最近几日，一名幼儿园幼儿教师揪住幼儿双耳将之提起的照片在网络上持续发酵，吸引了广大网民的眼球。该案件就是“浙江温岭虐童事件”。浙江温岭蓝孔雀幼儿园教师颜艳红因“一时好玩”，揪住一名表情痛苦的幼童双耳向...
2012年11月5日，当地检察机关对警方以“涉嫌寻衅滋事罪”提请批捕颜艳红申请进行审查后认为，该案需要补充侦查。该虐童事件经警方深入侦查，根据罪刑法定原则，最终认定涉案当事人颜艳红不构成犯罪，现依法撤销刑事案件，对其作出行政拘留十五日的处罚，羁押期痕折抵行政拘留。之后温岭警方依法释放颜艳红。
近期众多幼儿教师“虐童事件”频繁发生，温岭虐童事件只是其一，这种伤害儿童的行为，深深触痛了广大网民的视觉神经，网民们群情激愤，一时间网络上到处充斥着愤怒的讨伐之声，人人好似一副真理、正义在握的理直气壮的样子，一定要将之绳之以法而后快。面对外界的压力，此时我们的司法是应该顺应“民意”？还是遵从“法意”？
问题：
试就本案依据刑法基本原理或者自选角度对此事加以评论。
答题要求：
1.运用掌握的法学和社会知识阐释你的观点和理由；
2.说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表达准确；
3.字数不少于600字。
参考解析: 浙江温岭虐童事件的幼师颜艳红于2012年11月5日被当地公安机关以涉嫌寻衅滋事罪提请批捕未获批准，温岭市公安局依法向检察机关撤回颜艳红案，经过进一步侦查，认为涉案当事人颜艳红虐童行为不构成犯罪，并依法撤销案件。此举让不少人大失所望，认为颜艳红逃脱刑罚，认为这是纵容，甚至猜测颜家动用了关系，笔者认为检察机关拒绝批捕虐童女幼师，尽管让不少人失望，但此举捍卫了罪刑法定原则，是依法治国在刑法领域中的具体体现，是我国司法独立的表征，具体有以下两点原因：
1.温岭市公安局以行为人颜艳红涉嫌寻衅滋事罪而对其采取强制措施，而我国《刑法》第293条寻衅滋事罪规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；其中第一项是随意殴打他人，情节恶劣的。本案中行为人颜艳红虽然有将幼童双耳向上提起等行为，但构成寻衅滋事罪需要符合破坏社会秩序的要件，而行为人的行为并不符合该构成要件，没有侵犯公共或社会秩序，并且将颜某的虐童行为，解释为“寻衅滋事罪”中的“随意殴打他人”，也有些牵强，故不符合寻衅滋事罪的犯罪构成。由于颜某的行为并未对儿童身体造成轻伤以上的伤害，也不符合故意伤害罪的构成要件，所以该虐童行为不能用故意伤害罪对其进行定罪处罚，并我国《刑法》也没有单独规定虐待儿童罪，所以即使有虐待儿童的行为，也不得以莫须有的罪名追究其刑事责任。
2.无罪结案是罪刑法定原则限制司法权恣意发动的当然结果。
对于前述行为人颜艳红对儿童实施的种种难以
被人容忍和接受的行为，侵害了儿童的身心健康，给他们幼小的心灵造成了损害，无疑具有一定的法益侵害性，但刑法具有不完整性和补充性的性质，首先，刑法是保护法益的最后手段，所以，刑法并未将所有侵害法益的行为规定为犯罪，而只是将其中部分严重侵害法益的行为规定为犯罪，其次，由于成文法的局限性，一些严重侵害法益的行为也可能被遗漏，刑法的不完整性就要求司法机关恪守罪刑法定原则。最后，刑法只有在其他非刑事法律不能充分保护法益的时候才会发动。对于颜艳红的行为，由于我国没有规定虐待儿童罪，根据法无明文规定不为罪的原则，就不能追究其刑事责任；即使我国有虐童罪的规定，也要看颜某的虐童行为是否达到了值得刑
罚处罚的危害程度，如果情节显著轻微，也不能追究其刑事责任。介于目前我国无虐童罪规定的情况下，如果颜某行为符合故意伤害罪或者侮辱罪的构成要件，当然可以对其定罪处罚，但如果行为后果没有达到相关犯罪的危害程度，则不应该去寻找一个罪名以所谓“最靠近的罪名”对行为人的行为定罪。
颜艳红不构成犯罪并不等于其可以不对她的虐童行为承担法律责任，其行为违反治安管理处罚法等其他法律、行政法规的，则应严格予以行政处罚；如果当事人要求进行民事赔偿，也可以依照相关法律进行处理。所以司法机关对颜艳红虐童行为不追究刑事责任，是对罪刑法定原则的恪守，是对人权的尊重，是依法治国在刑事领域中的集中体现。