案例四2013年10月11日凌晨2时59分，位于石景山区苹果园南路的喜隆多商场开始着火，大火整整烧了八个多小时，直到上午11时才被扑灭，过火面积约1500平米。北京市公安局指挥中心共计调派了15个消防...

案例四2013年10月11日凌晨2时59分，位于石景山区苹果园南路的喜隆多商场开始着火，大火整整烧了八个多小时，直到上午11时才被扑灭，过火面积约1500平米。北京市公安局指挥中心共计调派了15个消防中队的63辆消防车、300余名官兵会同石景山分局相关部门赶赴现场处置。由于火灾发生在凌晨，大厦工作人员及商户无人员伤亡，但两名参与救火的消防官兵不幸牺牲。

起火原因：

喜隆多购物中心办公室主任齐某被控作为购物中心负责人和消防安全管理人，未按照消防安全管理规定，排查值班人员配备，喜隆多购物中心常年仅有一名消防中控员，本案的另一被告人刘波作为案发当日唯一值班的消防中控员，其入职也是由齐某面试决定的。但根据刘波证言，当时齐某批准他入职，也并没有对他进行过任何培训。而齐某辩称，刘某和其他中控员在一起，无时无刻都是在“培训”。而齐某是直接对此事负责的最高领导，喜隆多商场内首先起火的是麦当劳餐厅，其经理李某某在庭审时回答，“消防培训演练不在我的职责范围内。另据查明，商场的消防报警主机起火时在手动位置，当主机报警时，刘某值班期间在用平板电脑玩游戏， 前后三次对按下报警消音按钮，且未及时向值班经理报告。

喜隆多商场内的麦当劳餐厅，因电动车电池充电引发火灾，值班经理陈某某并未采取疏散顾客，扑灭初期火灾，或报警等任何措施，直接撤离，导致火灾蔓延，失控。

1.此次事故的等级是什么？ 刘某构成何罪？
2.请你对喜隆多商场违反消防法规及标准的情况进行分析。
3.该单位应急预案中应包含哪些内容：