甲雇凶手乙杀丙，言明不要造成其他后果。乙几次杀丙均未成功，后来采取爆炸方法，对丙的住宅（周围没有其他人和物）进行爆炸，由于丙不在家，将丙的妻子丁炸死。关于本案，下列说法正确的是（ ）。

参考答案: A

参考解析: 本题考察的是共同犯罪构成的要件，及犯罪形态、犯罪定性、既遂未遂等问题。（1）《刑法》第二百三十二条　故意杀人罪:故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。根据刑法故意杀人罪的构成要件的规定，故意杀人是指采取非法剥夺他人生命的方法。本案中，是故意杀人既遂，甲雇佣乙杀丙，二者之间有共同的犯罪故意，也有共同的犯罪行为，构成故意杀人罪的共同犯罪，因此选项A是对的。理由:具体的事实认识错误，是指行为人认识的事实与实际发生的事实虽然不一致，便没有超出同一犯罪构成范围，因而也被称为同一犯罪构成内的错误，具体的事实事错误主要包括对象错误、打击错误与因果关系的错误。打击错误也称方法错误，是指由于行为本身的差误，导致行为人所欲的攻击的对象与实际受害的对象不一致，但这种不一致仍然没有超出同一犯罪构成。刑法理论的通说采取法定符合说，即在上述情况下，行为人主观上具有杀人的故意，客观上的杀人行为也导致他人死亡，二者在刑法规定的故意杀人罪的犯罪构成内是完全一致的，因而成立故意杀人既遂，选项项A是对的，其他选项是错误的；（2）BC项错误的理由:本案中，甲雇凶手乙杀丙，虽然结果是将丙的妻子炸死，而丙安然无恙，但是甲主观上有杀人的故意，客观上也导致了他人死亡，因此应成立故意杀人既遂。故BC项是错误。（3）D项是错误的。理由是，爆炸罪，是指故意使用爆炸的方法危害公共安全的行为，对使用爆炸的方法杀人的，要注意分析其爆炸的行为是否足以危及公共安全，即是否使不特定多人的生命、健康或者重大公私财产的安全受到威胁，如果行为人虽然使用了爆炸的杀人方法，但其行为并没有危及公共安全，应当认定为故意杀人罪，如果危及公共安全，则应认定为爆炸罪。本案中，乙欲杀丙，且丙的房子周边没有其他人和物，因此没有危及他人的生命财产安全，故不能认定为爆炸罪，构成故意杀人罪，选项D是错误的。综上，本题选A。